Pourquoi certains utilisateurs du système ont / usr / bin / false comme shell
Une fois que vous commencez à creuser dans un système Linux, vous pouvez trouver des choses confuses ou inattendues, comme / usr / bin / false, par exemple. Pourquoi est-il là et quel est son but?
La session de questions-réponses d'aujourd'hui nous est offerte par SuperUser, une subdivision de Stack Exchange, un regroupement communautaire de sites Web de questions et réponses.
La question
SuperUser reader user7326333 veut savoir pourquoi certains utilisateurs du système ont / usr / bin / false comme shell:
Pourquoi certains utilisateurs du système ont / usr / bin / false comme shell? Qu'est-ce que cela signifie?
Pourquoi certains utilisateurs du système ont-ils / usr / bin / false comme shell?
Les contributeurs SuperUser Answer
, Toby Speight, et bbaassssiiee ont la réponse pour nous. Tout d'abord, duDE:
Cela permet d'empêcher les utilisateurs de se connecter à un système. Parfois, vous avez besoin d'un compte utilisateur pour une tâche spécifique. Néanmoins, personne ne devrait pouvoir interagir avec ce compte sur l'ordinateur. Ce sont, d'une part, les comptes d'utilisateurs du système. D'un autre côté, il s'agit d'un compte pour lequel l'accès FTP ou POP3 est possible, mais pas de connexion shell directe.
Si vous regardez de plus près le fichier / etc / passwd, vous trouverez la commande / bin / false comme un shell de connexion pour de nombreux comptes système. En fait, false n'est pas un shell, mais une commande qui ne fait rien et se termine également avec un code d'état qui signale une erreur. Le résultat est simple. L'utilisateur se connecte et consulte immédiatement l'invite de connexion
Suivi de la réponse de Toby Speight:
Ces utilisateurs existent pour être propriétaires de fichiers ou de processus spécifiques et ne sont pas destinés à être des comptes de connexion. Si la valeur du champ "shell" n'est pas listée dans / etc / shells, alors les programmes tels que les démons FTP n'autorisent pas l'accès. De plus, pour les programmes qui ne vérifient pas / etc / shells, ils utilisent le fait que / bin / false retourne immédiatement et refuse un shell interactif.
Et notre réponse finale de bbaassssiiee:
Certains utilisateurs ont / usr / bin / false, d'autres ont / sbin / nologin, ou même / usr / bin / passwd. Ils peuvent être soit des utilisateurs du système qui sont nécessaires pour isoler les autorisations du programme, soit des utilisateurs humains des programmes qui utilisent les fichiers de mot de passe pour l'authentification.
Avez-vous quelque chose à ajouter à l'explication? Sonnez dans les commentaires. Vous voulez lire plus de réponses d'autres utilisateurs de Stack Exchange? Consultez le fil de discussion complet ici.
Crédit image: OpenStack Docs (Projet OpenStack)
La fragmentation n'est pas la faille d'Android, c'est le
Des fabricants. Nous sommes en 2017, et je vois encore des gens critiquer Android pour «fragmentation». Cela donne à Android en général une mauvaise réputation, et je tiens à préciser les faits: ce n'est pas la faute de Google ou d'Android. C'est la faute de votre fabricant. Bien que ce sujet ait été évoqué depuis un certain temps, un article récent de Boy Genius Report m'a incité à y penser - "Aucun utilisateur d'iPhone ne peut même imaginer faire face à ce que les utilisateurs d'Android ont tolérer".
Comment créer l'ultime porte-clés USB pour résoudre n'importe quel problème d'ordinateur
Si vous êtes "le gars de l'ordinateur" (ou une fille) pour vos amis et votre famille, diagnostiquer et résoudre leurs problèmes sur une base régulière. Si vous ne pouvez pas supporter de leur dire de vous laisser seul, vous pourriez tout aussi bien adopter votre rôle et vous préparer avec un porte-clés rempli de clés USB pour les contrôler tous.
